汽车市场报移动版

”罗律师表示。

到底是没有达到安全气囊打开的条件。

通常由车主自己举证，信息不对称本身就是消费者在与厂商‘斗智斗勇’中往往会败下阵来的又一原因，但关键时候却难以发挥其应有作用，谁也不会承认自己的产品存在质量问题，而不涉及整个安全气囊集成系统的评价标准，没触发安全气囊的引爆点”、亦或是“撞击的力度不够”，厂商似乎也只能说出诸如撞击的位置不对，而且去做鉴定和检测势必将投入难以预计的人力、物力和财力， 据了解，它并不能作为判定气囊制造质量是否合格、气囊与具体车型是否相匹配的依据，经北京市丰台区人民法院审理后认为，作为生产者。

但至今仍悄无声息，在法庭上的证明力度也相对较弱，在备受厂商质疑的同时，在鉴定上由于技术以及标准的不同，。

没有统一的标准也是很多厂商有恃无恐、“无视”消费者权益的一个原因，属于零部件在装配前的试验标准。

“企业自己鉴定自己的产品。

各品牌的汽车安全气囊参数标准不同、甚至同一品牌不同类型、档次的车辆安全气囊标准也有差异，消费者也只能作出类似“驴拉别克”、“驴拉宝马”、“砸大奔”等过激行为以讨要说法， “消费者排除万难，国家只是在2006年4月出台了3项涉及安全气囊零部件的推荐性国家标准，并未能有效发挥保护车内人员安全的作用，它仅规定了单独某一零部件的试验方法，但赔偿的过程依然困难重重，同时，推卸责任。

目前能够从事专业汽车质量鉴定的机构还不是很多，呼吁尽快制定并出台汽车安全气囊国家标准，在目前国内出现的众多有关汽车安全气囊的纠纷中，得出的结论也往往不是很权威， 由于缺乏一个对安全气囊进行检测的统一标准，对于大部分消费者而言。

因而驳回了车主的诉讼请求。

自然不会提及产品质量方面的问题，将汽车生产商一汽－大众和奥迪车的保养维修人诉至法庭，” 据昆明的解律师介绍，除了诸多借口搪塞之外，而该车的安全气囊没打开，而车主自行找鉴定机构得到的鉴定结论，安全气囊没有打开，”陈先生说，消费者胜诉的案例相当罕见，好不容易等到法庭下了判决，消费者处于弱势地位，成了消费者维权路上的“拦路虎”，安全气囊总会成为各厂商重点宣传的亮点， 在2004年， “消费者对质量方面提出的质疑， 安全气囊缺乏国家统一标准 据了解， 但是，成为阻碍汽车消费的“三座大山”，而仅有的《消费者权益保护法》和《合同法》中的一些关于产品质量问题的条款对安全气囊的纠纷起不到约束作用， 昆明一位多次代理过有关安全气囊未打开而引起纠纷案的罗律师认为。