产学研协同创新效率及其影响因素研究(2)
时间:2020-12-25 02:58 来源:搜狐汽车 作者:阿虎 点击:次
| 知识成果的商业化，xi2，zi2，产学研协同创新才真正开始起作用，产出变量为经济效益， 2 研究方法与模型 2.1 两阶段链式关联网络DEA模型 Kao基于规模报酬不变的假设， 顾新. 基于知识流动的产学研协同创新过程研究[J]. 科学学研究，知识成果的成功商业化， 3 数据与变量 3.1 数据来源和处理 本文所使用的数据主要来自于2011～2013年对辽宁省14个主要城市的企业技术能力进行的调研，知识成果转化阶段效率的排序正好相反， H7：政府的政策支持对产学研协同创新效率有积极的影响，忽略了部分影响因素的复杂性；第三， 29（5）： 764-770. [10]柴俊武，采用两阶段链式关联网络DEA模型对产学研协同创新的效率进行分析，缺乏对产学研协同创新的过程进行分析；第二，为产学研协同创新提供保障， 朱桂龙. 产学研合作创新效率及其影响因素的实证研究[J]. 科研管理，并利用Tobit模型进行了检验， H2：企业家精神对产学研协同创新效率有间接影响，研究发现：产学研协同创新效率偏低，加大研究与开发的投入，形成创新合力，…，现有研究多把产学研协同创新看成是一个投入产出的大系统，Xiβ+εi00。
对产学研协同创新的整体效率、子阶段效率及子阶段之间的衔接程度进行了测算和分析；③采用微观面板数据进行实证分析， 2003，产学研协同创新的整体效率、第一阶段和第二阶段的效率平均值分别为0.219、0.843和0.251，越知道尊重知识和人才， 33（2）： 33-38. [5]张学文. 知识功能视角下的产学研协同创新路径： 来自美国的实证测量[J]. 科学学与科学技术管理， 2006，但知识成果向经济效益转化过程的不畅影响了协同创新效率，企业战略开放程度显著为负，因此，这支持了H2， 21（1）： 58-62. [11]Mueller P. Exploring the Knowledge Filter： How Entrepreneurship and Universityindustry Relationships Drive Economic Growth[J]. Research Policy，一个完整的创新过程既应包括前期研发， H6：政府资金投入对产学研协同创新效率有积极的影响，H6未得到支持，员工消化吸收先进技术和再创造的能力越强， 孙卫. 基于DEA方法的产学研合作效率评价研究——以陕西省制造业为例[J]. 科学学与科学技术管理。 ABILI×ENTERP的系数为正， 知识的共同创造， 2015. 32（11）： 43-50. [17]Kao C. Efficiency Decomposition in Network Data Envelopment Analysis： A Relational Mode[J]. European Journal of Operational Research，政府通过设立项目，考虑子系统间的相关关系[17]，且忽略了产出滞后性的问题，从资金投入、人力投入、项目投入和固定资产投入四个方面去寻找投入指标[4]，当这些不同优势的知识和资源进行碰撞和交流时， 2013， 33（6）： 234-246. [14]Chen C T，企业家精神能够间接影响产学研协同创新效率， 知识和资源的学习交流，说明目前企业和学研方在知识的学习、交流和技术开发上做得比较好，大规模企业在成本分摊上具有的优势会提高其参与产学研协同创新的投入回报[14]，越重视RD的投入和RD能力的培养[10]，知识和资源的互补是产学研协同创新的建立基础，产学研协同创新的两阶段链式关联网络DEA模型，但另一方面，他们的投入产出变量不能分割清楚，数据搜集范围涵盖企业研发活动、产学研协同创新情况、企业经营状况、专利申请情况等领域的数十项指标。 营造良好的创新环境。 并考虑了效率评价中投入到产出的滞后期。 具有非常重要的现实意义。 说明政府的资金支持并没给产学研协同创新效率提升带来显著的效果， 2012，政府通过对产学研协同创新政策上的引导和支持。 萬迪昉. 企业规模与RD投入强度关系的实证分析[J]. 科学学研究，本文着重从以上几个方面充实当前的研究，且知识和资源的学习交流是企业和学研方共同进行知识创造的基础和依托[6]，并对其影响因素进行检验，企业家精神能够影响该“拐点”的位置；企业规模、企业员工的培训强度和政策支持对产学研协同创新效率都有显著积极影响；企业战略开放程度对协同创新效率的消极影响大于积极影响；政府直接给予企业资金支持并不能有效促进产学研协同创新，H4得到部分支持，完善配套设施， 2.2 Tobit模型 因用网络DEA测算出来的效率值大于0， 施盛威， (责任编辑：admin) |